Les forums | La Fed’ : Fédération des tutorats santé ( PACES ) de l’Université Montpellier 1 ( UM1 )

Logo

Bonjour,

Alors perso l’an dernier j’ai rarement bossé avec des livres annexes (en mode "le cours = THE référence").

Mais pour l’anat (et TC+PB) ça a été juste une obligation pour moi. Et il se trouve que j’ai bossé sur le Netter (composé de schémas) et le Kamina (composé de schémas + explications dans mon édition). Et il est vrai que les deux sont un peu différents. Cependant il serait difficile, si ce n’est impossible, de dire lequel est mieux que l’autre puisque ça dépend un peu de chacun.

Le truc c’est que les schémas du Kamina sont peut être plus synthétiques, au sens où, par exemple, ça se focus bien pr chaque partie du corps sur l’étude de la vascu/celle des muscles/celle des os, etc. Donc si toi ce qui t’intéresse c’est de savoir le trajet de l’artère tibiale antérieure par exemple et bien tu vas directement aux schémas traitant de la vascu du membre inf et tu la trouveras vite sur un schéma bien épuré, sans la légende de tous les muscles dont tu n’as pas forcément besoin puisque ce qui t’intéresse c’est la vascu à ce moment. Mais bien sûr, pas de souci, il ya quand même les rapports essentiels entre les structures qui sont mis en évidence puisque ça reste de l’anat dc difficile d’étudier une structure tte seule. Alors que les schémas du Netter sont peut être plus exhaustifs : beaucoup de structures sont représentées sur le même schéma, donc il est un peu plus difficile de cibler ce qu’on veut si on n’a pas l’habitude je pense. Donc ça fait que les schémas du Kamina sont peut être plus abordables en PACES où il faut être efficace et rapide pr retrouver ce qu’on cherche. En gros le Kamina (schémas faits "à l’ordi" avec des bons contrastes pr bien différencier les ligaments, des muscles, des os, des vaisseaux, etc.) est à mon avis plus schématique que le Netter qui cherche plus à représenter l’organisme tel que tu le verrais si tu faisais une dissection. D’un autre côté certains disent que le Netter est plus complet, ce qui est peut être vrai, je sais pas (en tout cas son sommaire est ++ efficace !).

Mais tout ce que je te dis là (avec beaucoup de difficultés je te l’avoue vu que c’est de l’ordre du ressenti), tu t’en rendras compte si tu feuillettes un peu les deux 😉

Ceci dit les deux sont des excellents bouquins, et comme je le disais plus haut j’ai travaillé avec les deux, privilégiant parfois le Kamina parfois le Netter (les deux se complètent vu qu’il y a des schémas présents dans l’un qui ne sont pas dans l’autre et vice-versa). Il faut aussi prendre en compte que c’est là un investissement à long terme vu qu’ils te serviront toutes tes études (les deux étant suffisant pr les années sup j’pense). A noter que le Kamina il y a plusieurs tomes. Et aussi que pr le Kamina j’ai cru entendre qu’il existait une version qu’avec les schémas et pas les textes (comme de toute façon en PACES la seule vérité c’est ce que dit le prof… Après pr les années sup’ vaut peut être mieux les textes à côté des schémas ?). Et tu peux aussi tjs voir à la BU si tu peux pas en emprunter un pr tester un peu ou si tu en achète un des deux et que tu as besoin de l’autre qql fois.

Enfin bref voilà ! Après il y a d’autres bouquins qui sont très bien aussi mais comme je ne les ai pas, je peux pas juger 😉 (Fais gaffe aux nomenclatures aussi, prck il n’y a rien de plus énervant que de passer deux heures à chercher à quoi correspond une structure pour s’apercevoir enfin qu’on savait ce que c’était mais qu’elle était désignée sous un ancien nom).

Mais si tu peux, attends que le concours soit passé pr voir tt ça, il te restera qql jours quand même 😉

BON COURAGE !

Ex tuteur en UE5+PB+TC sur le site de Nîmes

"Pas de soins sans confidences, de confidences sans confiance, de confiance sans secret"